公司治理过程中，经常出现大股东为谋取控制权私利侵害小股东利益的情况。利益侵占的实现手段多表现为关联交易、上市公司为控股股东公司提供担保等。

大股东通过关联交易取得控制权私利。典型案例为佛山电器照明股份有限公司（以下简称“佛山照明”）未在2009年年报、2010年中报和年报及2011年中报及年报中披露关联方及关联交易信息，遭到证监会调查。2010年至2011年间，佛山照明未披露有关关联方及日常经营相关的关联交易金额超过2亿元，其他担保事项涉及金额约4000万。2013年2月，广东证监会对涉案相关人员进行处罚。本案中关联方为数十家时任佛山照明董事长兼总经理钟信才亲属具有股权关系的公司。由于佛山照明实际控制权在钟信才手中，在遴选供应商时，钟信才具有决定权。这个未及时披露的钟家利益网使公司实际控制人通过管理交易实现利益输送，对佛山照明的声誉及中小股东对于佛山照明的投资判断，产生非常恶劣的影响。虚假陈述关联交易，不仅损害中小股东利益，也使佛山照明遭受巨大损失。

大股东为谋取控制权私利通过担保损害公司利益。典型案例为上海棱光实业股份有限公司（简称上海棱光）因为控股股东珠海恒通对其资产侵占近7亿，濒临破产。珠海恒通是通过何种方式架空上海棱光公司并不断侵占上海棱光公司资产的？1994年4月珠海恒通以持股数1872万，占比35.5%，成为上海棱光控股股东。此后，珠海恒通高级管理人员长期担任上海棱光公司的董事长。截至1999年6月，上海棱光为恒通公司担保达3.33亿元，由于恒通公司大部分贷款逾期未还，上海棱光作为担保人需要承担担保责任。经过珠海恒通的几番巧取豪夺，珠海恒通拿走上海棱光7个多亿资产，上海棱光资产被侵吞殆尽，重组希望渺茫。

由于我国公司股份相对集中，在公司治理中多为大股东通过控制公司管理层掌握公司绝对控制权。为避免出现大股东为获取私利侵害公司及中小股东利益的情况，公司必须充分发挥监事会及其他利益相关人对股东和公司管理层的监督作用，形成对公司控制权的制约机制。珠海恒通持有1200万股上海棱光股权，成为其大股东后，珠海恒通则成为其实际控制人，充分说明了公司所有权结构决定公司控制权的行使。在公司治理中，谨慎对待公司股权分配，对公司控制权实行分制及合理的制约机制是每个上市公司都应该高度关注的问题。