软文营销，就是指通过特定的概念诉求、以摆事实讲道理的方式使消费者走进企业设定的"思维圈"，以强有力的针对性心理攻击迅速实现产品销售的文字模式和口头传播。 比如：新闻，第三方评论，访谈，采访，口碑。软文是基于特定产品的概念诉求与问题分析企业宣传软文，对消费者进行针对性心理引导的一种文字模式，从本质上来说，它是企业软性渗透的商业策略在广告形式上的实现，通常借助文字表达与舆论传播使消费者认同某种概念、观点和分析思路，从而达到企业品牌宣传、产品销售的目的。

在传统媒体行业，软文之所以备受推崇，第一大原因就是各种媒体抢占眼球竞争激烈，人们对电视、报纸的硬广告关注度下降，广告的实际效果不再明显，第二大原因就是媒体对软文的收费比硬广告要低得多，所以在资金不是很雄厚的情况下软文的投入产出比较科学合理。所以企业从各个角度出发愿意以软文试水，以便使市场快速启动。

但是效果是否真能达到预期？先来看一则调查再说。

近年来在出版和广告行业中，关于“赞助内容”或曰“原生广告”、“软广告”的争论甚嚣尘上。顾名思义，“赞助内容”指的就是那些看起来很像网友的热心评论，实质上却是由广告主直接付钱打造的广告。

现在，这种广告模式不仅被等新兴的网络公司所采用，就连《福布斯》（ ）和《大西洋月刊》（ The ）等老牌媒体也打上了软广告的主意。业内人士在观察之余不免议论纷纷：软广告是不是骗人的？是不是不道德？还有，它究竟有没有效果？

不管这些问题的答案是什么，不可否认的是，这种做广告的方法眼下已经悄然时兴起来。《华盛顿邮报》（the Post）、《华尔街日报》（Wall ）、《纽约时报》（New York Times ）等大牌报刊也会隔三岔五发几篇软文。去年广告主们花在软广告上的金额达到了24亿美元，比2012年跃升了77%。同年，《华盛顿邮报》的研究总监将软广告誉为“一场心灵的旅程”。（这是真的。）

根据公司近日发表的一篇调查显示，软广告虽然受到了出版商的欢迎，但消费者却对它很不感冒。作为一家创业公司，的主要业务就是给品牌和软文写手牵线搭桥，因此这篇调查的结果可以说简直与的目标背道而驰。

有三分之二的受访者表示，一旦他们意识到一篇文章或一段视频是由某个品牌赞助的，他们会觉得受到了欺骗。超过半数的受访者表示他们不会相信软广告，不管它是关于什么的。59%的受访者认为，一个新闻网站如果登载了软广告便会失去公信力——不过尽管如此，他们还是觉得软广告的可信度好歹要比《福克斯新闻》（than Fox News）强上那么一丁点。

软广告是否会造成误解以及损害公信力？出版商和广告主们对这个问题经常用同一句话回答：“它已经标明是‘赞助内容’了！”以读者们聪明的智商是应该能看出来的，批评人士似乎也有点矫枉过正了。

也就是像新闻平台True/Slant的创始人刘易斯·德沃金所说的一样，它们都“打了标签”。在德沃金的领导下，《福布斯》的供稿人网络获得了极大的拓展，而且德沃金还负责了《福布斯》赞助的“品牌之声”（）项目。《纽约时报》出版人小亚瑟·苏兹伯格也表示，报刊网站上的软广告都清楚地打了标签，以便确保读者明白“什么是《纽约时报》的新闻报道，什么是广告”。

但公司这份基于542人的调查却给两人的观点泼了一瓢冷水。据这份调查显示，读者一般并不明白“赞助”二字的含义，当他们看见“赞助内容”的标签时，一半人心中想的是，赞助商花钱买来写手吹捧自己，而且肯定影响了这篇文章。有五分之一的读者认为，这篇软文的内容是由一支编辑团队打造的，但是“有了赞助商的钱才有了它。”18%的读者认为，赞助商只是花钱买下了文章旁边的冠名权。还有13%的读者认为文章干脆就是赞助商自己写的。就连美国联邦贸易委员会（the U.S. Trade ）对软广告也是一知半解。去年，它的一个专门委员会开会讨论软广告企业宣传软文，但是这次会议“提出的问题比解答的问题还多”。

更糟糕的是，等到读者真正明白了“赞助”的含义，他们就会感到受到了欺骗。有75%的受访者表示，他们宁可自己喜欢的新闻网站打出横幅式广告，也不愿意看到广告软文。（讽刺的是，很多人都认为软广告是一种非常能得到消费者共鸣的创新，足以“杀死”低端的横幅广告。）只有18.7%的受访者表示喜欢软广告，因为他们觉得软广告更有意思。三分之二的受访者表示，他们不太可能点击一篇由某个品牌赞助的文章。从读者的角度看，软广告貌似根本就不是什么“心灵的旅程”。