不好意思，收藏之后忘了回答，现在简单说一下这个问题。

题目中所说一边注水一边抽水，应该是指美联储在采用量化宽松收购美国国债和 mbs的同时又触发了逆回购，逆回购是从市场上收回流动性的一种方式，因此确实有点像一边注水一边抽水，但是这里还是有一定区别的。

首先量化宽松是美联储主动向市场注入流动性，而且这样的流动性注入是压低长端收益率，因为量化宽松就是针对美国10年期国债收益率量身定做的，更多的是控制远端利率预期。

目前量化宽松的主要作用还是为了降低美国的融资利率，帮助企业解决负债和融资的问题，从而为经济重新复苏注入动力。

而逆回购实际上并不是美联储主动进行的，而是当市场上的短端利率过低的时候，触发到了美联储利率走廊的地板。可以说是一种被动的形式。在目前的情况下，短端利率由于财政部大量的资金投入被砸到了实际负值，这样市场就宁愿接受美联储零利率的逆回购，也不愿意去忍受负利率。

所以我们可以这么理解，逆回购主要还是针对当下的利率市场将利率控制在美联储所定的利率走廊之内，而量化宽松本质上还是对长期市场预期的一个干预，两者并不完全相反。

数千亿的逆回购需求证明现在市场上的流动性已经过剩，这对于美联储的政策会有逆向的反馈，只要失业率的回归成为一个稳定的趋势，那么美联储会毫不犹豫的开始货币政策的转向，不过为了防止市场泡沫的坍塌，美联储不会将这个过程过于急躁，所以我们会期待在美联储正式讨论缩减购债规模之后，大约半年的时间开始缩减。

如果说一边注水一边抽水，真的有利谁？我觉得还不好回答。因为注水是帮助企业更多一些，在这个过程当中，虽然金融企业显然从中获利，但是也没有完全未来美联储的初衷，而抽水是市场行为证明美联储的救助已经达到了效果，多余的救助增量不会有更多的边际效应了，只是一种现象，并不能说谁从中得利了。