高晓松讲历史不是真实与说没说谎的问题，而是他的历史观和价值观的问题。

高晓松成长于清华大学，按说从小就被高知们包围着长大，耳语目染的浸泡在知识的海洋里。如此优越的成长环境当然比一般人对历史知道的更多，了解的更多。因此，不能说高晓松从小所接受的历史知识都缺乏真实性，也不能说他的有意的说谎每一件历史事件。比如:高晓松说的最多的美国是世界列强中对华最友好的国家的事情！他的最重要的证据就是庚子赔款美国退回来部分赔款建了清华的事情。对于这件历史事件，如果仅从历史真实和说谎上去看透高晓松那是根本不可能的。因为，美国退回庚子赔款并建立清华大学这在历史上是绝对真实的；我们绝对不能枉顾历史说他说谎！当时这个历史事件的真相究竟是什么？这就牵涉到表面真实背后的历史观和价值观的问题，也就是说同一历史事件，最终因历史观和价值观不同，得出绝然相反的结论！

在上述历史事件中，高晓松的历史真实的结论是:美国对中国如何好，如何有大国担当和正义。居然主动退回中国的赔款，还帮中国建起了清华。

但是，实际的历史真相是。美国夸大了自己的损失，多捞了庚子赔款，在中国外交官的梁诚据理力争之下，美国被迫退回部分赔款。退了赔款他们并不甘心，于是希望这笔不义之财继续为美国服务。这才建起了清华留美的预科学校。其实是为美国培养在华的代理人。这才是历史真相！

因此，高晓松的晓说历史，不是一句两句的真实与说谎的问题，而是历史观和价值观的问题！