换一个角度解释“节俭悖论”：节俭减少了支出，迫使厂家削减产，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，但是如果整个国家加大储蓄，将会使整个社会陷入萧条与贫困。凯恩斯曾经形象地说，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。

  按照他的观点，在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有每个人都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。上面的推理看上去不真实，不合情理，但是，如果与我们每个人的日常生活联系起来，就能发现它合理的地方了。

  (1)财富更多的是靠赚来的，而不是省来的。“过分节流”的一个弊端在于忽视了“开源”，看似积攒下不少财富，却失去了获取更多财富的动力。精打细算、节衣缩食，牺牲生活品质，仅仅满足于小富即安的状态。(2)节俭很容易让人丧失奋斗的动力，安于现状，满足于目前的消费水平时，便不愿意去努力赚更多的钱。

  (3)生活中容易出现某些看似节省其实浪费的现象，例如，很多人买了P3后，为了省钱，买那种小摊上的便宜货，结果更容易损坏，就不得不换耳机。几年下来，花在廉价耳机上的钱甚至要远远超过买品牌耳机的钱，而且还得忍受廉价耳机的低廉质带来的生活品质的降低。

  生活中类似这样的事情很多，看似节约，实则浪费更多。(4)过分节俭很容易让人在投资上滋生保守心理，不愿意冒险任何风险，这样自然就会失去获取高收益的机会。就好像足球比赛，如果一方全部是后卫的话，再努力也无法取胜，最理想的结果也不过是平局而已。任何经济理论都是以一定的条件为前提的。

  凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求的理论。他认为，只有增加有效需求，就是居民增加消费，减少储蓄，可以让国民经济恢复增长。在这种情况下，“节俭悖论”还是有道理的。