任何一个人也不可能写出完全一样的两幅作品，用这个问题来质疑王冬龄的书法作品其实毫无意义，反而更彰显了他的“艺术创作”的初衷。对于王冬龄的书法创作，特别是后来他所鼓吹和宣扬的“现代书法”风格的作品，说实话我是看不惯的，相信很多人也是看不惯的。

那么既然有这么多人的质疑，为何他还能有如此顽强的生命力在发展呢？我相信一件事物能够长期纯在，就说明它是有一定道理的。客观说，这里面存在着两个问题：第一，我们从小接受的传统书法的教育，让我们与这种“现代书法”作品所表达出来的思想格格不入；第二，可能是王冬龄先生接受的各种现代美术理论太高深，其作品表现出来的思想是我等平民百姓看不懂的，王冬龄先生是曲高和寡。

对于王冬龄的“乱书”还真的不太好说，毕竟没有现场看到过他的作品，从电脑上的小图片看的效果和现场看到真实的作品，给人的感觉应该是完全不同的，但我估计，现场看到之后应该会更加“震撼”和“刺激”了。

可是反过来说，我们传统的书法从什么时候开始要靠“刺激”和“震撼”来吸引人的眼球了。书法创作的三要素：内容、文字、形式，对于“现代书法”的创作者来说，内容已经不重要了，所以我们今天看到他们的作品中，乱七八糟的线条，而看不懂到底写的是什么，恰恰说明了“现代书法”的特征了。为了追求感官上的“刺激”，似乎可以放弃一切了。

作为一个美院的书法老师，王冬龄先生其实还是很有传统书法根底的，这些“乱书”虽然杂乱无章，但这些墨迹线条看起来还是很有质感的，只不过作为一个老百姓，我实在是看不懂而已。据说王冬龄虽然热衷“现代书法”，但是作为每天的日课，对传统书法的临帖始终没有落下。

因此我更加愿意从好的一方面来揣度王冬龄先生，确实是在进行“现代书法”的探索。而这种“现代书法”到底如何呢？不如交给历史去检验，也许五十年、一百年之后能真的自立门派，成为“现代书法”的开山鼻祖，也许只是桌上的一层浮灰，被时间擦拭后再难见其踪影。

但不管现今再多的跳梁小丑如何表演，作为中国书法的灵魂的王羲之、王献之、颜真卿、欧阳询、柳公权、赵孟頫等等，他们所代表的传统书法始终会被我们这些老百姓心口相传。