这个问题问的好！真没那么多!

首先，我们可以从赵国的人口兵源和这场战役在赵国的地位上来分析，赵国在这次战役的总兵力肯定到不了40万人。因为有研究表明，当时赵国的总人 口约为 170万或 223万，成年人也就不过4O余万或 50-160万。而这些成年男子又 不可能全都开往前线，从事生产和提供军需者也要占很多。另外，当时赵国四面受敌， 一边防不能空，二都城邯郸也要保卫，那么长平之役虽事关重大，也毕竟不过是秦、赵之间的一次争城夺地之战，还不是事关赵国生死存亡的一次总决战，所以赵国没理 由把全部兵力都押在这一战上 。所以说长平之 役中赵 国投入的总兵力充其量不过 20万左右。

其次，《白起传》中说 “卒四十万人”“尽院之”， 与 “前后斩首虏四十五万人 ”明显是不合常理。据 《白起传》所载白起自己的说法，是役中秦军虽大获全胜 ，但也付 出了 “秦卒死者过半”的惨重代 价。号称虎狼之师英勇善战的秦军都付出了 “死者过半 ”的代价 ，作为败方的赵军又怎会只在战斗中减员 1 ／ 1 0左右，9／ 1 0左右都存活下来向白起投降了呢?这 明显是不可能的。如果上引赵方在长平之役中投入的总兵力为 2O万左右的估计不误的话，那么，经过廉颇、赵 括与秦军的多次搏杀，再加上被围中饿死被食的， 战役结束后向白起投 降的赵卒应当在 1 0万以下。再有就是研究者更根据长平之战的决战阶段，白起只用二万五 千人就将赵军后路切断并形成一个包围圈，另用五千 骑兵便将赵军主阵地穿插突破、并实行有效的战役隔 离达 4 6日之久等事实，估计秦赵两军当时交战的部队均己经不超过 10万人了。要是再加上经过决战的消耗、饿毙、溃逃 等，最后降秦被杀的赵国军卒，也就不过一万来人。还有就是从技术的角度讲，对人实行 “活 埋”要 比 “斩杀”、 “击杀 ”等费时、费力得多，且 被处置的又不是几个 、几十个、几百个的小数 目，没 必要、也不大可能对数以万计的俘虏一律按 “活埋” 的办法处置 。

再次，考古发现的证据。山西省考古研究所等所撰写的《长平之战遗址永录 I 号尸骨坑发掘简报》中说： “ 永录 1号尸骨坑内的遗骸 应是赵军亡卒 。” 初步观察统计表 明，未经破坏和扰 乱的 60个个体近半数或头骨无躯体，或头与躯干分离 ， 应是死亡在前，埋葬在后。还有 14具头骨有钝器、刀 器、石块等造成的创伤痕迹，其中至少 7具个体的创 伤是致命的，应排除在活埋死亡之外。剩余十多个个 体死亡原因难以判断。可能被活埋的仅有 1例，如果是此次战役坑杀的话，那就从考古角度证明了40万不正确了。

最后，再分析为什么要编造四十万的数字。

后人把它归 结为两方面的原因：一，最先道及白起坑赵卒 四十余万众的， 是战国游士蔡泽，而 “战国游说之士惯于夸大其辞”， “难以置信”；二 “与秦末汉初人痛恨秦政从而夸 大秦的残暴有关。 后人这样分析： “历史上的战争，有不少杀伤数字都是夸大了的。 《 三国 志 ·魏书 ·国渊传》里有一段文字道出了事情的真谛， 原来 ‘ 破贼文书，旧以一为十’。曹操就 曾因国渊如 实上报斩首数而感到奇怪。可见这种事情相沿成习已 非一朝一夕的事了。用此旧习惯解释长平之战，再联 系到秦还有 ‘ 上首功’的制度，所谓活埋了赵卒四十 万之说，是不确实的。那是被夸大了的因而也是不可 信的数字。” 我想再补充一下，这种 “夸大”，不 仅是战胜方邀功请赏的需要，亦为战败方所需要，因 为， “夸大”牺牲，不仅可将对方置于不义的地位，又可借此激励 自己。明于此，白起 “坑赵卒 四十万” 说 ， 《扬州十日记》中所谓清军在扬州杀人 “八十余 万 ”说，也就好破解了。其实在抗日战争中，在解放战争中这样的事也是有的。为什么呢，激励士气呀。我们可以看新闻联播，也经常有交战双方战果数字不合的情况