要论金庸在文学史的地位，这个问题的确有点大！不过我认为，在中国文学史上，金庸有相当高的地位，是站在文学巅峰的人之一。

或许我这么说，有人会说我是在哗众取宠，但我是有理由的。此问题既然提到了文学史，那么就得从这方面谈起。其实我并不是一个保守而固步自封的人，但我一直认为：若要论文化科技，我国要向世界学习的地方还非常多；但若要论文学，我国要向世界学习的地方极少，我国自己浩瀚如烟的文学作品学精就了不起了。说点题外话，我极痛恨当下学校开口闭口就要学生购买世界名著！什么普希金雪莱的诗，诗中的意境和美学能和李白苏东坡等相提并论吗？当然小说方面的差距还是要小一些，但无论外国哪部小说，都不能望《红楼梦》之项背。也盼读者朋友们不要言必称雨果托尔斯泰，先把国学经典学好学透吧！

其次，再回到正题，简略谈一下金庸的作品。英国最知名的是莎士比亚，其作品都堪称史诗级，文学性思想性都很高，而我认为莎翁的短板也不少，比如他的戏剧作品就显得非常繁冗而啰嗦；不少地方结构显得松散凌乱；情节方面牵强附会的地方也比较多。而看看金庸的文字，何其简洁、精炼！其中对人物（小说主要是写人）形象的刻画，寥寥几笔就极其生动，比如写乔峰：“段誉见这人身材甚是魁伟，三十来岁年纪，身穿灰色旧布袍，已微有破烂，浓眉大眼，高鼻阔口，一张四方的国字脸，颇有风霜之色，顾盼之际，极有威势。段誉心底暗暗喝了声采：‘好一条大汉！这定是燕赵北国的悲歌慷慨之士。’”像这样简洁又生动的描写，不论莎士比亚，也是任何欧式语言无法企及的；再比之托尔斯泰《战争与和平》这的确是一部名著，我看过这部作品，内容恢宏广博，也对社会对人性有深刻的揭露。然而这部作品的阅读性却不强，内容过于平实，情节拖沓冗长，看得人昏昏欲睡。而反观金庸作品，其中情节跌宕起伏、环环相扣，让人欲罢不能。而一部小说的好坏，情节是否动人当是重要标准之一。再如雨果《巴黎圣母院》，固然也是世界名著，其中对人性的刻画、对现实的批判可谓是入木三分，然而在人物的描写方面，可说仍要逊金庸一筹，这部作品对敲钟人、大祭司等三五个主要人物写得很好，然而在其它配角人物方面就太单薄。再看看金庸，主角人物描写就不用提了，在一些极次要的人物举例如“崆峒五老”，三言两语之间也可分得出有的颇有骨气，而有的品格卑下，有的投机心理极重等。这方面金庸的文笔功夫登峰造极。

其次，再论金庸的小说。有些作家如王朔批判其庸俗，但我认为金庸的小说是大雅若俗，雅俗共赏。在雅俗取舍之间，雅的成分更多一些。首先看金庸的文字就相当典雅，其举例可以随手拈来，如描写完颜洪烈在醉仙楼观赏南湖“这醉仙楼正在南湖之旁，湖面轻烟薄雾，几艘小舟荡漾其间，半湖水面都浮着碧油油的菱叶，他放眼观赏，登觉心旷神怡。”未见王朔作品有如此功力。另外，金庸小说是相当有内涵的小说，其中国学经典、诗词歌赋、诸子百家、音乐书法、易经数理、茶酒之道……无所不包而又能切中肯紊。比如音乐描写，本人虽说不上博览群书，但也每天手不释卷，然平生只佩服三处文学作品对音乐的描写：一是《琵琶行》，二是刘鹗《老残游记》听戏，三是《笑傲江湖》之“聆曲”，也就是令狐冲与仪琳听“笑傲江湖曲”那段，由于篇幅限制就不再赘述了。对音乐这种抽象的东西，要为之用文字描写，难度极大，我认为就此而言，金庸当排在刘鹗之前。

最后，再论金庸作品的思想性。常言“文以载道”，就是这个意思。文章千古事，必须要对读者负责，应对读者特别是青少年要有积极引导。金庸的作品，其中通过刻画人性、揭露社会矛盾、映射现实、深刻的佛家道家哲理、儒家舍生取义的精神，还有深深的悲天悯人的情怀……这些无不给人真善美的启示！给人一肩担当的社会责任感！给人一身正义、不屈不挠的精神脊梁！给人深深的爱家爱国爱民族的情怀！

总之，金庸的作品，我们应多读，多体会，这是有营养的好作品。至于金庸在文学史有什么地位根本不重要。论文学造诣，只有中华文化才是文学巅峰上最为熠熠生辉的明珠。