兔哥回答：以前很多小报曾经有过这样的说法，不过现在来看完全是为了博人眼球，我们现在知道核武器属于战略武器，是有核国家的盾牌，也是维护国家安全的战略基石。拥有核武器可以获得战略威慑作用，阻止被全面入侵，想想看谁敢和核武器大国动武。但任何武器都有优缺点，这是武器装备的客观规律，有核武器也是被核武器打击的对象，正是因为此等原因，核大国都极力打造完备的核武器装备体系。例如，空基、海基、陆基，其中陆基发射井是固定在地下的，把核弹道导弹装入发射井里，平时隐蔽好，做好伪装，用时把发射井盖打开就可以发射了。至于题目所说的海底建发射井还没听说过，估计是不可行的，为什么？咱们不仿探讨一下，权当是兴趣使然。

（一）海底发射井并不是简单结构，不适合建在海底，有很多的技术难题；海底要建核导弹发射井，其建造结构必然会和陆地发射井不同，导弹发射井虽然做为核武器需要保密，但也是要通风透气的，要通过通风系统来减少发射井内的湿度。而且核导弹也都需要按时保养，更重要的一点，导弹发射井里面并不都有核导弹，战备值班的里面有，不进行战备值班的并不装入核导弹，等开打后在装入，这样做一是防止发射井被击毁后能够留有足够的核导弹储备，第二是有利于保养维护，总不能有多少就部署多少吧。如果把发射井建海里装弹就是一个问题，而且发射井盖一打开肯定要进水，如此一来就需要把核导弹先装进一个保护筒里面，就像是潜艇上安装的战略潜射核导弹。发射井里面的所有供电都要做防水处理，还要做好抽水系统。导弹发射井并不是把核导弹装进发射井，井盖一盖就没事了，没这么简单，里面有很多的地下房间，供电，通讯，指挥等等，这些都建在水下防水就是一个难题，比造核潜艇还费事，干嘛不直接造核潜艇，核潜艇还会跑路更方便，也更容易隐蔽。

（二）自然因素难于控制，更容易暴露位置；如果把弹道导弹发射井建在海里，还要面对海洋环境的问题，海底也是有水流的，并且随着海水的潮起潮落会冲刷海底形成泥沙堆积，水泥是贝壳类海洋生活喜欢粘附上面的理想场所，就连军舰的船底都会有一层海洋生物，更别说海底了。另外，发射井里有大量的钢铁，包括发射井盖，海水的腐蚀性是很大的，因此，对于发射井的维护保养，使用年限都带来了严重影响。另外就是海面，海底发射井不可能离岸太远，更不能布置到公海上去，别人会偷走。而近海打鱼船，其它的运输船舶又很多，打渔船的拖网，捞贝类的拖耙都会对发射井造成损伤，也更容易暴露位置，而且发射时也会因为船舶带来影响。风浪也是一个问题，海上通常刮风的时候多，特别是近海海风海浪波涛汹涌对导弹发射也是一个重要的影响。

（三）施工难度大，造价高；说比核潜艇造价低看似有道理，但核潜艇的效率更高，一艘核潜艇能携带12～29多枚核导弹，并且能够机动部署。海底发射井如果也建这么多的发射井就不便宜了。海底的地形复杂，勘探，建设动用力量庞大，可以说是兴师动众，这么大的动静要做到保密是不可能的。海底施工必须要解决海水的问题，否则水泥浇筑无法实施，防水，除湿，保温，防腐等等技术难题都需要技术保障，这样下来很难说就比建造核潜艇省钱。导弹发井如果要更换导弹又是一个难题，又需要排水，除湿等等措施，另外人员战略值班也是一个问题，导弹发射井里面是有操控室的，而且发射井并不是一次性的，而是具备再装弹能力的，如果建在海里战争状态下再一次装弹基本是做不到的，需要很长时间的准备，导弹从隐蔽场所运输过来也是一个问题，不可能总保存在运输船上，从陆地运输又装船上，再装到海水下面的发射井里，风浪大点就做不到，所以，把导弹发射井建在海里就是瞎折腾。

（四）弹道导弹都具备足够远的射程，陆基发射井虽然容易暴露位置，但有反导武器保护。海底建发射井也更容易暴露位置，并且防护困难。使用目的和陆地上没区别，但建设、造价、维护保养、警卫难度却更高；海上肯定不如陆地上方便，目前来说，陆基导弹发射井长时间的部署，在卫星等侦察下难免会暴露位置，但这并不能说明什么，核战争条件下位置已经不在重要，特别是“核捆绑”战略下，核打击是全球性的，没有任何国家能独善其身。因此来说，海上建造核发射井没有任何意义，也做不到造价低于核潜艇，更无法实现隐蔽意图，没有实际意义。

以上是兔哥个人观点，欢迎关注兔哥，欢迎探讨指正，图片来源网络。