人类对于科学的认识，持有两种不同的观点。其一，是一维认识观；其二，是二维认识观。

所谓一维认识观，就是认为科学仅只是对外在世界的客观反映，科学与自然界在本质上是相同的。于是，科学只是一个单纯的发现过程，理论存在着对错，实验?可以验证理论。于是，科学的理论会不断地逼近外在的客观世界，表现为人类的认识是一个连续且收敛的发展进程。

然而，上述推论，既不符合人类认识的实际发展过程，而且在逻辑上也是说不通的。

首先，人类的认识并不是趋近于某个极限，具有不连续性。所以，新的理论与原有的理论具有不同的逻辑基础。因此，人类的认识是由一系列“错误”的理论构成的。

其次，实验并不能绝对地验证理论。因为，实验是现实的，而理论是理想的，两者在逻辑上是不等价的；而且，同一个实验可以由多个理论予以解释。所以，实验?的验证只具有相对性，只能对两个以上的理论做出暂时的倾向性判断。

最后，在逻辑上，由于自然界是不连续的，存在着质的变化，作为自然界一部分的人类是不可能获得绝对的认识。其具体表现在，归纳出来的规律一旦超出了质的范围就会失效；而演绎法则需要提出假说，具有一定的主观能动性。

综上所述，人类的认识是二维的，科学是人与自然界的相互作用。作为相互作用的结果，科学并不等于相互作用的双方。科学理论是自然界中的新生事物，其与人或自然界有着本质的不同。

比如，科学理论只是相对于已有的现象关于自然界的同构系统。系统的同构，使科学理论有效，具有一定的实用价值；然而，系统的同构是有条件的，当发现了新的现象时，就会因结构的不同而不再是自然界的同构系统了。

这就是为什么，人类在不同时期，建立的不同理论，既是有效的，又终究难逃被否定的命运。于是，人类认识的发展进程，并不是趋近于某个极限，而是跳跃性的和不连续的发展。

因此，在人类认识的历程中，当某个理论逼近于一个极限，不再发展时，并不是科学的发展达到了尽头，而是现有的理论已经完成了其认识的历史使命，需要由新的理论所替代，使人类的认识进入了一片新的天地。

比如，在十九世纪末，当经典力学的发展达到了顶峰时，就有科学家?‍?感叹，今后的科学工作将只是修补和完善经典力学，只能在小数点后面再增添几位数值。

然而，此时正在酝酿新的理论诞生。当人类的认识进入了高速领域、宇观领域和微观领域，产生出了许多新的现象，需要建立新的同构系统来取代经典力学。于是，广义相对论的几何世界以及量子力学的概率世界替换了经典力学的机械⚙️世界。

总之，科学的发展是无法穷尽的。比如，新的现象表明存在着统一的物理背景，而且这一背景是不连续的。因此，我们需要树立有机的量子宇宙观，由不可再分的最小粒子形成统一的物理机制，用量子的同构系统来说明世界。