关于司马迁如何评价诸问题，几位网友己有很好回答。我想简单突出讲一下他的贡献。

一、司马迁出身史学世家将门之后

司马迁《太史公自述》详细追家世，尧舜时祖上继重黎之后任火正司地之祭；夏商时世序天地之祭；周代宣王时改为司马氏，世典周史之职。惠王、襄王间离周赴晋国，之后一支入秦为武职，另外则分散入魏、赵等国。入秦一支有司马错，为秦王伐蜀。错孙司马靳跟随白起伐赵，坑赵国长平军40万。后来与白起同被赐死杜邮。秦始皇时，司马靳之孙司马昌为始皇铁官。司马昌之孙司马喜为五大夫。喜子为迁父司马谈，为汉太史公，作官于建元和元封间。司马谈死后，司马迁继任武帝太史令。

司马氏一族自秦始皇铁官司马昌始居韩城龙门，司马迁也生长于龙门。十岁诵古文，二十岁游历天下增广见识。作为太史令父亲的司马谈，一生耿直，却不受汉武帝待见，连封禅泰山这样重大活动也不让参加。临终时知道儿子将继任己职，告诫："夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。扬名于后世，以显父母，此孝之大也"。

司马迁按照父亲遗嘱，继任太史令后，恪尽职守，忠于事君，编成千古名著《史记》外，以刚直史德和高尚人品立身于世，成为千年第一史家。是立事、立名、立说的绝代大家。

二、史家绝唱的史学贡献

司马迁编写的《史记》对史学的贡献是空前绝后的。主要体现在两大方面：

一是纪述时限长达3000余年，上启黄帝，下至汉武朝。在史书记述时空方面前无古人。假若无《史记》，我们则不知自已有5000年文明，靠一本《史记》我们才不至于数典忘祖。《史记》之前的诸种史书，有纪年的仅为夫子《春秋》和《春秋左传》，记述时限才200多年。其它如《国语》《战国策》∵及诸子之书，只记事不计年，是一本本生动的糊涂帐。用于听故事很好，用于叙史则无年无月。

二是《史记》开创了分门别类的纪述体，扩大了史书容量，既延时又延空。而之前的纪年史书如《春秋》《春秋左传》等则只按年纪事，纯为编年体，容量小，纪述分散。一个事件跨年度依时分载，阅读不便。《史记》分门别类纪述，则更集中，更便于查找。这种体裁为司马迁新创，容纳了更多历史细节。特别突出以人系事方式，为后世史家所称道和效仿。《史记》之后各朝断代史继续扩大门类，纪述空间进一步丰富，这都应该归功于《史记》首创。

三是史料的严谨性。不少人以诸子百家叙史置疑《史记》，动辄以某出土文物如何，某子如何置疑《史记》，是一种缺乏了解《史记》成书因由造成的。首先历史事件原本就有官私等不同说法，《史记》取材以官藏资料为据，参阅其它史料，必然与非专业的诸子之说不同。这是任何史官都会遇到的问题，不能整体上否认《史记》的严肃性和可靠性。官修书不同于诸子的坊间传说，《史记》之前很多，司马迁见到的说法比现代人所见多得多。史官取舍不会全由私见。鲁迅赞史家之绝唱就在于此。个别出入是有，但疵不掩玉之美。

三、无韵离骚的文学贡献

作为正史的《史记》，并没有完全枯燥的史体旧弊，而是借鉴《左氏春秋》笔法，赋予生动的文字笔墨。

一是"艳而富"，极富文彩，2000多年后读来，仍令人拍案叹赏。之后班固所著《汉书》等断代史，多效迁笔法，终究无人能过。

二是吸收部民间故事以增加可读性。《史记》中烽火戏诸侯、赵氏孤儿、始皇为吕不韦子等故事性细节不见于史书，《史记》以侧记补记形式入书，一方面是史家早有诸说并存之例，另一方面增加立体感和丰富性。事实证明，这类纪述使人物事件更生动丰满。并不影响历史陈述。这些细节无伤《史记》的资料性史书地位。记得《头条》里曾发一篇文章，以考察褒姒年龄否定戏诸侯，题目为《史记》不是严格意义上的史书，这种认识浅陋之极。褒姒本就一妖话传说，明人一眼就懂，何劳考其年令且误谬多多。是不懂司马氏苦心和曲笔。历史的真像也许是道理，不是张三或李四所说不同的细节。

四、奇耻大辱后的高尚人格

司马迁虽居中枢记史要职，品级并不高，郎级奉禄大约600一800石。汉武帝枉杀李陵家人，本可明哲保身。而他却在朝堂上为李陵辨护，触怒汉武帝，受宫刑之辱。这对于一介史官，耻辱之极，作为受辱刑史官尽可弃职而去。然而老先生却以常人之不忍，继续完成父子两代夙愿，终于完成千秋史卷《史记》。又多亏存副本于女儿家。到汉宣帝刘询时，才由外孙献出，经过篡删之后才传于世。这种立说、立业、立身的完美人格更值后辈人敬仰。老先生是一个大写的人，不唯绝代史家。